新型コロナウイルスは「コッホの4原則」をすべて満たし、病原体として確定しているウイルスである

（前略）
徳島大学名誉教授の大橋眞氏は、『新型コロナウイルスは、コッホの原則を満たしていない』と主張していますが、これがデマであることを解説していきたいと思います！
（中略）
感染症の病原体を確定する条件として、コッホの原則（4原則）というものがあります。

（中略）
ここで気を付けなければならないのが、コッホの4原則は『細菌』について提唱されたものですから、ウイルスでは満たせない場合があるということです。
細菌とウイルスの大きな違いは、自身だけで増殖できるかどうかです。細菌は細胞分裂により増殖することができますが、ウイルスは宿主細胞に感染しないと増殖することができません。（中略）… ウイルスは、宿主細胞の遺伝子を利用しなければ増えることはできません。
（中略）
「ある動物ではウイルスは増えるけれども、別の動物では増えることができない。」というのは当たり前です。その動物の細胞内に、ウイルスの増殖に必要な遺伝子がなければ増えることはできません。
 
したがって、現在では、その感染症の『病原体』を確定する条件として広く知られる、100年以上前に提唱された『コッホの原則』ですが、ウイルスへの拡大解釈には注意が必要です。（決して『鉄則』ではありません。）

ウイルスを研究するためには、そのウイルスの感染を許容する、適切な実験動物（培養細胞）を選定する必要があります。この選定された実験動物のことを、そのウイルスの『感染感受性動物』と呼びます。これが見つからない場合、ウイルスの研究は難しくなります。
（中略）
ウイルスの増殖は宿主細胞に依存しますから、適切な細胞が見つからなければ、必ずしも『コッホの原則』が満たされるとは限りません。
（中略）
ただし、新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）は『コッホの原則』を満たしているウイルスです！！
（中略）
1. 患者からそのウイルスの存在を証明する。
2. そのウイルスを分離培養する（純培養→クローン化）。

この2つは、2月にNature誌に掲載された武漢ウイルス研究所の論文で既に証明されています。
（中略）
武漢ウイルス研究所の研究者らは、気管支肺胞洗浄液（BALF）を、遠心分離機にかけ、遠心力で雑多な細胞の破片等を除き、さらにその上澄み（上清）を濾過して分離したウイルスを、培養細胞（Vero E6細胞）に感染させました。


濾過して分離したウイルスをVero E6細胞に感染させた結果、多核巨細胞（ツブツブした細胞）が見られました。これが、ウイルスが培養細胞の中で増殖している一つの証拠です。（もちろん、ウイルス非感染細胞ではこれらは見られません。）
（中略）
この多核巨細胞が見られた細胞培養液中に存在する遺伝子を調べた結果、99.99%が、新型コロナウイルス由来でした。（中略）… これが『クローン化』です。このクローンは、WIV04（GenBank: MN996528.1）と名付けられました。


クローン化されたWIV04ウイルスを、まだウイルスの感染していない新しいVero E6細胞に感染させた結果、そのVero E6細胞内でも、ウイルスの増殖が見られました。


https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7/figures/9
（中略）
論文のどこをどう読んだら、1番と2番の要件を「満たしていない」と言えるのでしょうか？
（中略）


はい。どんどん次にいきましょう。
3. そのウイルスを動物に接種し、類似症状が引き起こされる。
4. その動物から同じウイルスが再分離される。

この2つも証明されています。
（中略）
論文はこちら。

実験で使われたのは、アカゲザル（Rhesus macaque）です。（中略）… NIHの研究者らは、このアカゲザル8頭に、クローン化された新型コロナウイルスSARS-CoV-2（nCoV-WA1-2020）を接種しました。


注）正確には、図のように、CDCから分与された、クローン化されたSARS-CoV-2（P3）を、もう一度、NIHの研究グループがVero E6細胞に感染させ、増やしたものをアカゲザルに接種しました。


（中略）
その結果、SARS-CoV-2を接種した全てのサルで、人間の中等度に相当する呼吸器疾患が、感染後8〜16日目にかけて見られました。
（中略）
これで、3番『そのウイルスを動物に接種し、類似症状が引き起こされる』ことが証明されました。そして、その感染したサルの体からはウイルスが検出されました。（中略）… 4番『その動物から同じウイルスが再分離される』も証明されました。

別の研究グループも、アカゲザルでSARS-CoV-2の病原性を証明しています。

（中略）
再現性の問題もクリアしています。

当たり前のことですが、そのデータや書いてあることに論理性がなければ論文として掲載されません。
Nature誌のようなトップジャーナルであれば尚更です。

（中略）
と、書いてあるということは、どの研究者が見ても”証明された”と納得できる証拠が掲載されているということです。
（以下略）