中国をアメリカ帝国の経済的従属国に変えようとしている米国 vs 米国に対し、ほとんどの軍事分野で圧倒的な優位に立っている中国

一体何が起こっているのか？ネオコンたちは改心でもしたのだろうか？

ボブ・ケーガンがイランにおける米国の「完全敗北」についての記事を書いた後（x.com/RnaudBertrand/...を参照）、今度は『アメリカ帝国の正当性』の著者であり、イラク戦争の最も熱心な支持者の一人であるマックス・ブートが、ワシントン・ポスト紙のインタビューで、中国が軍事のほとんどの分野で米国を凌駕していると説明している。

むしろ、ブートのインタビューはケーガンの論説よりもさらに衝撃的だ。なぜなら、これは単なる論説ではないからだ。彼はジョン・カルバーにインタビューしている。カルバーは元CIAの上級アナリスト（東アジア担当国家情報官を務めた）であり、1985年から中国軍を研究し続けている世界有数の権威である。

これは単なる評論家の意見ではない。何十年もの間、諜報機関の内部で実際のデータを分析し続けてきた人物の発言なのだ。

では、カルバー氏は何を語っているのか？

1）台湾との戦争の場合、米国は戦域から撤退する

これは間違いなく、この記事全体の中で最も衝撃的な事実だ。カルバー氏によれば、彼が知る限り、国防総省の台湾との戦争時の計画は…撤退だという。

以下は彼の発言そのままの引用だ。「国防総省内の一部の考え方は、私が退役してから変化しているかもしれないが、戦争が起きると判断した際には、高価値な海軍資産を戦域から撤退させ、その後、再び戦域に突入して戻らなければならないというものだ。どこから戻るのかは不明だ。グアムも要塞とは言えない。」

なぜか？彼が説明するように、この地域では米国の価値の高い資産は、まさに格好の標的となるからだ。中国は、日本、オーストラリア、韓国に展開する米軍を「イランには到底できない方法で」攻撃できる。イランは中東の米軍基地を少なくとも228カ所攻撃し、米軍はほとんどの基地から撤退を余儀なくされたことを考えると、これは重大な意味を持つ。また、米空母が効果を発揮するには、戦闘地域から1,000マイル以内で活動する必要があるが、中国のミサイル射程圏内であることを考えると、それは現実的ではない。

カルバー氏が率直に述べているように、「安全な場所など実際には存在しない」。

2）中国はほとんどの軍事分野で圧倒的な優位に立っている

カルバー氏は、中国の軍事力について「誇張した表現を使わずにはいられない」と述べ、現段階では「潜水艦や対潜戦以外の分野で、米国が依然として優位にあると言える領域を挙げるのは難しい」と述べている。

高度な兵器など、戦争において極めて重要な分野において、中国は「桁違い」の優位に立っているとカルバー氏は評価している。念のため付け加えておくと、「桁違い」とは10倍を意味するので、カルバー氏がそのことを理解し、発言の意図をそのまま述べたと仮定すると、「桁違い」とは少なくとも100倍以上を意味し、米国の軍事力は中国の1%にも満たないことになる。

​​同時に、カルバー氏は「弾薬が先に尽きた方が負けるだろう」とも述べている。つまり、中国が「我々の産業基盤が生産できる規模をはるかに超える」生産能力を持っているとしたら（彼の言葉を借りれば）、軍事戦略の博士号を持っていなくても、その事実は容易に理解できるだろう。

造船能力に関しては、状況はさらに深刻だ。彼は、上海近郊の長興島にある江南造船所という中国のたった一つの造船所が、「米国のすべての造船所を合わせたよりも大きな生産能力を持っている」と指摘する。

中国のすべての造船所を合わせると、中国の海軍造船能力は米国の232倍にもなる（これは流出した米海軍のブリーフィング資料からの引用だ）。

カルバー氏はさらに、「中国は毎年、フランス海軍全体を再現できるほどの艦艇を配備している」と付け加えている。フランス人である私にとっては少々痛手だが、少なくともフランスにはチーズが常にある（と願うばかりだ）。

3）それにもかかわらず、台湾での戦争が起こる可能性は極めて低い

中国に関する情報源が欧米メディアの報道だけであれば、上記の状況から台湾をめぐる戦争が勃発寸前だと当然のように考えてしまうだろう。中国がこれほど強力で、アメリカが圧倒的に劣勢なら、なぜ台湾を占領してしまわないのか、と。

しかし、カルバー氏の見解（そして偶然にも私の見解も）は正反対だ。中国の対米比の力の増大は、戦争の可能性を高めるどころか、むしろ低下させる。

なぜそう言えるのか？カルバー氏が説明するように、台湾は「習近平が回避したい危機であり、掴みたい機会ではない」。中国が強くなればなるほど、戦う必要性は減る。アメリカが自ずと安全保障を放棄するほど軍事バランスが崩れるのを待つだけで済むのに、なぜわざわざ戦争を始める必要があるだろうか？カルバー氏自身も、「アメリカ国民が『台湾問題は我々が関わりたくない戦争かもしれない』と言い始める未来」を予見している。それはほぼ必然的に平和的統一を意味し、それは常に中国の最優先目標であった。

しかし、だからといって中国が米国を無害な国と見なしているわけではない。むしろ正反対だ。カルバー氏によれば、北京は米国を「非常に軍事的に攻撃的な国」であり、その結果として「国力が衰退し、より暴力的になっている」と見なしている。そして、これが「習近平が台湾をめぐる戦争を望んでいない」もう一つの理由だとカルバー氏は述べている。

中国は、危険なほど好戦的な大国に口実を与えたくない。ましてや、忍耐こそが自らの望む結果をもたらすのであればなおさらだ。

4）ゲームオーバー

最後に、そしておそらく最も重要な点として、このインタビューでカルバー氏が解決策を見出せていないように見えることが挙げられます。これは構造的な問題であり、不可逆的なものです。

ブート氏から「トランプ政権の1兆5000億ドルの国防予算が承認されれば、（国防費の）傾向は変わるだろうか」（念のため付け加えておくと、これは国防費の50%増に相当します）と問われると、カルバー氏は「ある程度は役に立つだろうが、無駄な投資になるのではないかと懸念している」と答えています。楽観的な見方とは程遠いものです。

同様に、米国が空母や「トランプ級戦艦」に何十億ドルもの投資を続けている理由を問われると、カルバー氏は「軍は昇進の条件を満たすものに郷愁を感じているからだ」と答えています。つまり、無駄な支出だということです。

台湾防衛のために国防総省が大々的に宣伝している「ヘルスケープ」ドローン戦略についても同様です。カルバー氏は当然の疑問を投げかける。「一体どのドローンをどこから発射するつもりなのか？」と。彼は、「台湾本島に配備できないとしても、ルソン島か日本の南西諸島に配備しなければならないだろう。いずれも中国の攻撃対象となり得る」と指摘する。さらに、「太平洋戦争を考える上で、時間と距離の制約は大きな障害となる」と付け加える。

ブート氏によるカルバー氏へのインタビューとケーガン氏の記事から浮かび上がる構図は、驚くほど一貫している。米国は中東で「チェックメイト」状態にあり、戦争が始まる前に太平洋戦域から完全に撤退する必要があり、十分な兵器を生産できず、いわゆる「同盟国」の安全も確保できず、これらの状況を覆す戦略も持ち合わせていない――そして、このギャップの構造的な性質を考えると、そもそも戦略を立てることすら不可能だ。カルバー氏は、国防費を50%増額したとしても、「無駄な投資」に過ぎないと述べている。これは私の見解ではなく、彼らの見解である。

アメリカで最も著名なタカ派2人が、最も権威あるメディア2社を通じて、わずか48時間の間に、事実上アメリカの軍事的優位性の終焉を告げる記事を掲載した。

昨日、私は記事の最後に「放火犯でさえ煙の匂いを嗅ぎつけている」と書いた。今日はこう言おう。「放火犯たちは今、火災報告書を書いている」。