印刷
竹下雅敏氏からの情報です。
注）以下、文中の赤字・太字はシャンティ・フーラによるものです。
————————————————————————
#7：コッホの原則は満たされていない？こんなデマを信じるな！
転載元）
（前略）
徳島大学名誉教授の大橋眞氏は、『新型コロナウイルスは、コッホの原則を満たしていない』と主張していますが、これがデマであることを解説していきたいと思います！
（中略）
感染症の病原体を確定する条件として、コッホの原則（4原則）というものがあります。
ここで気を付けなければならないのが、コッホの4原則は『細菌』について提唱されたものですから、ウイルスでは満たせない場合があるということです。
細菌とウイルスの大きな違いは、自身だけで増殖できるかどうかです。細菌は細胞分裂により増殖することができますが、ウイルスは宿主細胞に感染しないと増殖することができません。（中略）… ウイルスは、宿主細胞の遺伝子を利用しなければ増えることはできません。
（中略）
「ある動物ではウイルスは増えるけれども、別の動物では増えることができない。」というのは当たり前です。その動物の細胞内に、ウイルスの増殖に必要な遺伝子がなければ増えることはできません。
したがって、現在では、その感染症の『病原体』を確定する条件として広く知られる、100年以上前に提唱された『コッホの原則』ですが、ウイルスへの拡大解釈には注意が必要です。（決して『鉄則』ではありません。）
ウイルスを研究するためには、そのウイルスの感染を許容する、適切な実験動物（培養細胞）を選定する必要があります。この選定された実験動物のことを、そのウイルスの『感染感受性動物』と呼びます。これが見つからない場合、ウイルスの研究は難しくなります。
（中略）
ウイルスの増殖は宿主細胞に依存しますから、適切な細胞が見つからなければ、必ずしも『コッホの原則』が満たされるとは限りません。
（中略）
ただし、新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）は『コッホの原則』を満たしているウイルスです！！
（中略）
1. 患者からそのウイルスの存在を証明する。
2. そのウイルスを分離培養する（純培養→クローン化）。
この2つは、2月にNature誌に掲載された武漢ウイルス研究所の論文で既に証明されています。
武漢ウイルス研究所の研究者らは、気管支肺胞洗浄液（BALF）を、遠心分離機にかけ、遠心力で雑多な細胞の破片等を除き、さらにその上澄み（上清）を濾過して分離したウイルスを、培養細胞（Vero E6細胞）に感染させました。
濾過して分離したウイルスをVero E6細胞に感染させた結果、多核巨細胞（ツブツブした細胞）が見られました。これが、ウイルスが培養細胞の中で増殖している一つの証拠です。（もちろん、ウイルス非感染細胞ではこれらは見られません。）
（中略）
この多核巨細胞が見られた細胞培養液中に存在する遺伝子を調べた結果、99.99%が、新型コロナウイルス由来でした。（中略）… これが『クローン化』です。このクローンは、WIV04（GenBank: MN996528.1）と名付けられました。
クローン化されたWIV04ウイルスを、まだウイルスの感染していない新しいVero E6細胞に感染させた結果、そのVero E6細胞内でも、ウイルスの増殖が見られました。
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7/figures/9
（中略）
論文のどこをどう読んだら、1番と2番の要件を「満たしていない」と言えるのでしょうか？
（中略）
» 続きはこちらから
徳島大学名誉教授の大橋眞氏は、『新型コロナウイルスは、コッホの原則を満たしていない』と主張していますが、これがデマであることを解説していきたいと思います！
（中略）
感染症の病原体を確定する条件として、コッホの原則（4原則）というものがあります。
コッホの4原則
1. 患者からその菌の存在を証明する。
2. その菌を分離培養する（純培養）。
3. その菌を動物に接種し、類似症状が引き起こされる。
4. その動物から同じ菌が再分離される。
（中略） 1. 患者からその菌の存在を証明する。
2. その菌を分離培養する（純培養）。
3. その菌を動物に接種し、類似症状が引き起こされる。
4. その動物から同じ菌が再分離される。
ここで気を付けなければならないのが、コッホの4原則は『細菌』について提唱されたものですから、ウイルスでは満たせない場合があるということです。
細菌とウイルスの大きな違いは、自身だけで増殖できるかどうかです。細菌は細胞分裂により増殖することができますが、ウイルスは宿主細胞に感染しないと増殖することができません。（中略）… ウイルスは、宿主細胞の遺伝子を利用しなければ増えることはできません。
（中略）
「ある動物ではウイルスは増えるけれども、別の動物では増えることができない。」というのは当たり前です。その動物の細胞内に、ウイルスの増殖に必要な遺伝子がなければ増えることはできません。
したがって、現在では、その感染症の『病原体』を確定する条件として広く知られる、100年以上前に提唱された『コッホの原則』ですが、ウイルスへの拡大解釈には注意が必要です。（決して『鉄則』ではありません。）
ウイルスを研究するためには、そのウイルスの感染を許容する、適切な実験動物（培養細胞）を選定する必要があります。この選定された実験動物のことを、そのウイルスの『感染感受性動物』と呼びます。これが見つからない場合、ウイルスの研究は難しくなります。
（中略）
ウイルスの増殖は宿主細胞に依存しますから、適切な細胞が見つからなければ、必ずしも『コッホの原則』が満たされるとは限りません。
（中略）
ただし、新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）は『コッホの原則』を満たしているウイルスです！！
（中略）
1. 患者からそのウイルスの存在を証明する。
2. そのウイルスを分離培養する（純培養→クローン化）。
この2つは、2月にNature誌に掲載された武漢ウイルス研究所の論文で既に証明されています。
Nature. 2020 Mar;579(7798):270-273. doi: 10.1038/s41586-020-2012-7. Epub 2020 Feb 3.
A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7
（中略） A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7
武漢ウイルス研究所の研究者らは、気管支肺胞洗浄液（BALF）を、遠心分離機にかけ、遠心力で雑多な細胞の破片等を除き、さらにその上澄み（上清）を濾過して分離したウイルスを、培養細胞（Vero E6細胞）に感染させました。
Cultured cell monolayers were maintained in their respective medium. The PCR-positive BALF sample from ICU-06 patient was spun at 8,000g for 15 min, filtered and diluted 1:2 with DMEM supplemented with 16 μg ml−1 trypsin before it was added to the cells.
訳）単層の培養細胞を（決められた通りに）それぞれの培地で培養した。患者（ ICU-06）から得られたPCR陽性BALFサンプルを（遠心力）8,000Gで15分遠心し、それを濾過して（略）（実験に使用した）。
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7#Sec2
訳）単層の培養細胞を（決められた通りに）それぞれの培地で培養した。患者（ ICU-06）から得られたPCR陽性BALFサンプルを（遠心力）8,000Gで15分遠心し、それを濾過して（略）（実験に使用した）。
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7#Sec2
濾過して分離したウイルスをVero E6細胞に感染させた結果、多核巨細胞（ツブツブした細胞）が見られました。これが、ウイルスが培養細胞の中で増殖している一つの証拠です。（もちろん、ウイルス非感染細胞ではこれらは見られません。）
（中略）
この多核巨細胞が見られた細胞培養液中に存在する遺伝子を調べた結果、99.99%が、新型コロナウイルス由来でした。（中略）… これが『クローン化』です。このクローンは、WIV04（GenBank: MN996528.1）と名付けられました。
GenBank: MN996528.1
Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 isolate WIV04, complete genome
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/1802633808
Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 isolate WIV04, complete genome
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/1802633808
クローン化されたWIV04ウイルスを、まだウイルスの感染していない新しいVero E6細胞に感染させた結果、そのVero E6細胞内でも、ウイルスの増殖が見られました。
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7/figures/9
（中略）
論文のどこをどう読んだら、1番と2番の要件を「満たしていない」と言えるのでしょうか？
（中略）
» 続きはこちらから
さらに、マルセイユのメディテラネ感染症研究所の論文を紹介し、“臨床サンプルからSARS-CoV-2を1週間で大規模に分離できるようにした”と書かれていることから、新型コロナウイルスは存在し、分離されているとしか考えようがないと記しました。
東京都健康安全研究センターの「新型コロナウイルス（N501Y変異株）の透過型電子顕微鏡像」を見れば、新型コロナウイルスが存在していることは明らかだと思います。私は、直観からこれらの写真が確かに新型コロナウイルスであるとわかるので、“新型コロナウイルスは存在しない”とする陰謀論は、これらの写真を見た段階でナンセンスです。
しかし、世の中には多くの研究所が新型コロナウイルスの写真を示し、分離に成功しているにもかかわらず、そのことを認めようとしない人たちがいるのも事実です。そうした人たちを説得するのは無理かも知れませんが、あるかないかで揺れている人たちには、今回の翡翠氏の記事は決定打となるかも知れません。
翡翠氏は、noteの自己紹介によれば、“2021年3月に博士号を取得、現在は、そのまま京都大学に残り「非常勤研究員」として働いています”とのことで、この分野の専門家のようです。
記事をご覧になると、新型コロナウイルスは「コッホの4原則」をすべて満たし、病原体として確定していることが分かると思います。