印刷
竹下雅敏氏からの情報です。
注）以下、文中の赤字・太字はシャンティ・フーラによるものです。
————————————————————————
個人被ばく線量論文、同意ないデータ使用か 東大が予備調査
引用元）
（前略）
福島県伊達市の住民の個人被ばく線量のデータを基に、早野龍五・東京大名誉教授らが英科学誌に発表した2本の論文について、東大は27日（中略）… 住民からの申し立てを受けて予備調査を始めたことを明らかにした。
（中略）
個人線量は、同市が2011～15年ごろ、「ガラスバッジ」と呼ばれる線量計を住民に配布して測定。（中略）… 同市は約2万7000人分について本人の同意のないまま研究者に提供したとして、経緯を調べている。
申立書では、論文の著者の一人が所属する福島県立医大の倫理委員会に研究計画書の承認申請を行う前の15年9月に早野氏が解析結果を公表していることも国の医学系研究の倫理指針に違反していると指摘。また、図の一部に不自然な点があり、「線量を過小評価するための捏造（ねつぞう）が疑われる」としている。
早野氏は毎日新聞の取材に「適切なデータを伊達市から受け取ったという認識で対応していた」とメールで回答。「計算ミスがあり、線量を3分の1に過小評価していた」として出版社に修正を要請したという。【須田桃子】
福島県伊達市の住民の個人被ばく線量のデータを基に、早野龍五・東京大名誉教授らが英科学誌に発表した2本の論文について、東大は27日（中略）… 住民からの申し立てを受けて予備調査を始めたことを明らかにした。
（中略）
個人線量は、同市が2011～15年ごろ、「ガラスバッジ」と呼ばれる線量計を住民に配布して測定。（中略）… 同市は約2万7000人分について本人の同意のないまま研究者に提供したとして、経緯を調べている。
申立書では、論文の著者の一人が所属する福島県立医大の倫理委員会に研究計画書の承認申請を行う前の15年9月に早野氏が解析結果を公表していることも国の医学系研究の倫理指針に違反していると指摘。また、図の一部に不自然な点があり、「線量を過小評価するための捏造（ねつぞう）が疑われる」としている。
早野氏は毎日新聞の取材に「適切なデータを伊達市から受け取ったという認識で対応していた」とメールで回答。「計算ミスがあり、線量を3分の1に過小評価していた」として出版社に修正を要請したという。【須田桃子】
————————————————————————
「福島の放射能は安全」と言い続けてきた早野龍五東大教授、個人被曝線量のデータを1/3に改ざんしていた
引用元）
（前略）
早野龍五教授は（中略）… 2013年の時点で糸井重里氏と「ほぼ日刊イトイ新聞」で対談（中略）… 「『測ってみたところ、数値としては大丈夫です』と言い続けるしかない」と主張。
（中略）
また2017年にはBuzzFeedのインタビューで以下のように福島の放射能は安全であると断言しています。
その早野龍五教授が（中略）… あろうことか「線量を3分の1に過小評価していた」ことは決して単なる「計算ミス」で済まされる話ではなく、福島の人々の健康に直結する極めて悪質な改ざん捏造であると指摘せざるを得ません。
（以下略）
早野龍五教授は（中略）… 2013年の時点で糸井重里氏と「ほぼ日刊イトイ新聞」で対談（中略）… 「『測ってみたところ、数値としては大丈夫です』と言い続けるしかない」と主張。
（中略）
また2017年にはBuzzFeedのインタビューで以下のように福島の放射能は安全であると断言しています。
僕は科学者として、データを集め、それを公表してきました。（中略）… 福島は、外部被曝も内部被曝も日本の他の地域、世界各国と比べてもまったく問題ない。いま、福島県で流通しているものをどれだけ食べても、他の地域と比べて問題になるような内部被曝はありえません。これはデータをみて、自信を持って言えることです。
（「『いずれ自分の言葉で福島を語らなければならない』 高校生に、科学者が託した思い」より引用）
（中略） （「『いずれ自分の言葉で福島を語らなければならない』 高校生に、科学者が託した思い」より引用）
その早野龍五教授が（中略）… あろうことか「線量を3分の1に過小評価していた」ことは決して単なる「計算ミス」で済まされる話ではなく、福島の人々の健康に直結する極めて悪質な改ざん捏造であると指摘せざるを得ません。
（以下略）
» 続きはこちらから
これに対して、早野教授は「計算ミスがあり、線量を3分の1に過小評価していた」と言い訳をしています。
Buzzap！によると、この早野教授は、“福島県で流通しているものをどれだけ食べても…問題になるような内部被曝はありえません”と言っていたようです。東大名誉教授の肩書きを持つ者が、“科学者として、データを集め…自信を持って言える”とまで断言していたそのデータが捏造されていた可能性が高いわけです。
この問題は、内部被曝の影響を考えると、“福島の人々の健康”だけに留まるものではありません。
今後の検証作業で、計算ミスなのか、捏造なのかがはっきりすると思いますが、“食べて応援”や原発事故をできるだけ過小評価したい国や原子力村の連中の思惑を考慮すると、捏造の疑いが極めて高いと思われます。