注)以下、文中の赤字・太字はシャンティ・フーラによるものです。
————————————————————————
————————————————————————
不正選挙と日本の民主主義を問う 第6部
————————————————————————
予告されていた衆院選不正選挙: ISFシンポジウムの専門家証言が暴いた「期日前投票」というブラックボックス
(前略)
いま、市民に何ができるか
シンポジウムで提示された行動指針を、2026年衆院選後の市民運動の文脈で再整理する。
第一に、期日前投票を避け、できる限り当日投票を選ぶこと。期日前投票の「便利さ」がセキュリティリスクの拡大と裏腹であることは、制度設計のレベルで明らかになっている。
第二に、開票立会人または参観人として開票所に実際に足を運ぶこと。青木は「期日前投票箱を開票前に中を確認する。法律に『見るな』とは書いていない」と述べた。同じ筆跡で特定候補の名前が大量に書かれていれば、それだけで開票停止を要求する根拠になる。この実践自体が抑止力となる。
第三に、行政への問い合わせにおいて「法律的根拠を示してください」と求めること。青木が繰り返し強調したこの一言は、選管の恣意的運用に対する最も有効な防御線である。
第四に、2026年衆院選後にX上で急速に広がった「台湾式公開開票方式」の導入要求を、具体的に推進すること。これはシンポジウムでの提言——期日前投票と通常投票の個別開票、保管場所の法的規定と監視カメラ設置、投票用紙残部の厳密管理——と方向性を共有するものだ。
(中略)
選挙制度の穴を一気にふさぐ「解決策」は存在しない。だが、「目に見える距離の政治」——地方議会への働きかけ、開票所への参加、情報公開請求、法的根拠の確認——という分散型の実践を、各地で同時多発的に積み重ねることは可能だ。
2026年衆院選後にXで数百万人が共有した「選挙制度はおかしいのではないか」という問いは、もはや一部の活動家のものではない。その問いを、検証可能な制度論に着地させること。それが、このシンポジウムが投げかけた最も重要な遺産である。
(以下略)